行政诉讼中,原告可否向人平易近法院恳求调取

  行政诉讼中,原告不能向人平易近法院恳求调取证据

  ?

  

  《中华人平易近共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第三十四条做了以下规矩,“人平易近法院有官僚求当事人供给或许弥补证据。人平易近法院有权向有关行政机关和其他组织、公平易近调取证据。”

  从本条的表述来看,法院保管了调取证据的权利。然则,法院作为案件的居中裁判者,准绳上应当遵守“不告不理”的准绳,正如东方法谚云,“无原告则没法官”。中国审讯方法革新后,法院对证据的调取被限制在极小的范围内。行政诉讼中,原告恒定为行政主体,且由原告对被诉具体行政行动正当性承当举证义务。举证不能,则应承当败诉风险。法院有调取证据的权益,但无举证的义务。

  《行诉说明》)第二十九条以下规矩,“有以下情况之一的,人平易近法院有权调取证据:(一)原告或许第三人及其诉讼代理人供给了证据线索,但没法自行汇集而恳求人平易近法院调取的;(二)当事人应当供给而没法供给原件或许原物的。”

  人平易近法院关于证据的调取,存在两种情况。

  一, 依权柄调取。《最高人平易近法院关于行政诉讼法证据若干后果的规矩》(以下简称《证据规矩》)第二十二条,“依据行政诉讼法第三十四条第二款的规矩,有以下情况之一的,人平易近法院有权向有关行政机关和其他组织、公平易近调取证据:(一)触及国家好处、公共好处或许他人正当权益的抱负认定的;(二)触及依权柄追加当事人、中断诉讼、终结诉讼、回避等依次性事项的。”

  二, 应恳求调取。《证据规矩》第二十三条,“原告或许第三人不能自行汇集,但可以供给确实线索的,可以恳求人平易近法院调取以下证据资料:(一)由国家有关部分保管而须由人平易近法院调取的证据资料;(二)触及国家秘密、贸易秘密、团体隐私的证据资料;(三)确因客不美观启事不能自行汇集的其他证据资料。”该条进一步明确指出,“人平易近法院不得为证实被诉具体行政行动的正当性,调取原告在作出具体行政行动时未汇集的证据。”

  之所以做出如许的规矩,是因为行政诉讼是人平易近法院对具体行政行动的正当性停止审查。行政机关作出该具体行政行动的时分,就应当汇集到足够的证据,做到抱负清晰,证据确实。假设行政机关行家为事先没能汇集到足够的证据,却在诉讼过程当中恳求人平易近法院调取,明显,该具体行政行动背法。

  行家政诉讼的过程当中,行政机关不只不能恳求法院调取证据,其自身亦不能再停止查询拜访取证。预先取得的证据,其实不能证实该具体行政行动作失事先的正当性。