陆绍才与童胡兴、戚宏强大加以工合同纠纷案

  陆绍才与童胡兴、戚宏强大加以工合同纠纷案

  上 海 市 第 二 中 级 人 民 法 院

  民 事 判 决 书

  (2002)沪二中民四(商)终字第846号

  上诉人(原审原告)童胡兴,男,汉族,1955年8月22日出产生,校址上海市江正西中路 434号。

  上诉人(原审原告)戚宏强大,男,汉族,1950年2月9日出产生,校址上海市唐地脊路 952弄 87号。

  被上诉人(原审原告)陆绍才,男,汉族, 1950年11月21日出产生,校址上海市骈兴中路1239号。

  上诉人童胡兴、戚宏强大因加以工合同纠纷壹案,气不忿男上海市黄浦区人民法院(2002)黄民二(商)初字第1679号民事裁剪判,向本院提宗上诉。本院依法结合合 议庭,地下过堂终止了审理。上诉人童胡兴、戚宏强大,被上诉人陆绍才到庭参加以诉讼。本案即兴已审理终结。

  原审法院经审理查皓:2001年6月,戚宏强大供应陆绍才图纸壹套,要寻求陆绍才为其加以工四个种类的洞件,每种148条,每种单价400元,共计加以工款为人 民币1,600元,戚宏强大行触动允诺言待陆绍才加以工终了提商品时壹并付款,详细效实由戚宏强大妹丈夫即童胡兴与陆绍才联绕。到同年7月3日,陆绍才将所拥有加以工的洞件提交给了童胡 兴,童称公司财政不在,稍深几天付款。2001年7月13日,童又找到陆绍才要寻求为其又添加以做几个小洞件,陆绍才遂向童催讨加以工费,童当即顶付即兴金人民币600元,余款 1,000元写下纸条允诺言又铰延几日顶付。以后,戚宏强大、童胡兴壹直不顶付给陆绍才加以工款,陆绍才遂与戚宏强大、童胡兴讨价还价,戚宏强大、童胡兴称陆绍才所提交集儿子工产品拥有品质效实 回绝付款,陆绍才因累次催讨无着,遂诉到法院。

  原审法院认为:公民、法人世的民事活触动该当遵循公允、己愿、等价拥有偿、老实信誉绳墨,陆绍才按条约为戚宏强大加以工产品,戚宏强大在收货后理应按条约顶付加以工款。童 胡兴鉴于书写了欠条,亦应担负民事责。戚宏强大、童胡兴在收到陆绍才的宗状子原本及原审的应诉畅通牒书等法度文书后,无靠边说辞拒不到庭应诉,应视为僵持己己己的分辨权利,也 即对陆绍才所述雄心的默许,故应壹道担负向陆绍才顶付加以工款的民事责。据此裁剪判如次:童胡兴、戚宏强大应于本裁剪判违反灵宗什日内偿付给陆绍才加以工款人民币1,000元。案件 受降费50元,由童胡兴、戚宏强大担负。

  原审法院裁剪判后,上诉人童胡兴、戚宏强气不忿男,向本院提宗上诉。

  戚宏强大上诉称:其与陆绍才之间没拥有拥有任何公家往还到,亦从不付托陆绍才加以工产品,故陆绍才要寻求其担负付款责,没拥有拥有根据。央寻求法院依法改判,采取陆绍才的诉讼 央寻求。

上一篇:花费贷研究与花费金融ABS剖析(一)
下一篇:没有了